| 200 | 0 | 1 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
本试验旨在研究饲料不同组分在驴体内外降解率和体外发酵参数。结果发现：1）在体外酶消化法干物质降解率中，残次枣原料的降解率高于其余7种原料（P＜0.05），LCS组饲料的降解率高于其余两组（P＜0.05）。2）玉米产气量高于其余7种饲料（P＜0.05）。在第24-36 h内，LCS组饲料总产气量高于其余两组（P＜0.05）。3）体外发酵参数中：苜蓿、玉米青贮和残次枣pH值高于其余5种饲料（P＜0.05）。HCS组乙酸含量高于LCS组（P＜0.05）。4）麦麸、苜蓿、玉米青贮、麦秸和三种混合饲料体外总干物质降解率高于体内法（P＜0.05）。总体上，采用本研究体外两步法能够反映饲料在驴体内降解的真实情况。
Abstract：The aim of this experiment was to study the in vitro degradation rate of different components of feed in donkeys and in vitro fermentation parameters. The results revealed that: 1) In the degradation rate of dry matter by in vitro enzymatic digestion， the degradation rate of residual date ingredients was higher than that of the remaining seven ingredients (P < 0.05)， and the degradation rate of feeds in the LCS group was higher than that of the remaining two groups (P < 0.05). 2) The gas production of corn was higher than that of the remaining seven feeds (P < 0.05). During the 24th-36th h， the total gas production of feeds in the LCS group was higher than the remaining two groups (P < 0.05).3) Among the in vitro fermentation parameters: alfalfa， maize silage and residual dates had a higher pH than the remaining five feeds (P < 0.05).The acetic acid content of the HCS group was higher than that of the LCS group (P < 0.05).4) The total dry matter degradation rate of wheat gluten， alfalfa， maize silage， wheat stover and the three mixed feeds in vitro was higher than the in vivo method (P < 0.05). Overall， the in vitro two-step method used in this study was able to reflect the real situation of feed degradation in donkeys.
[1] 杨泉， 王云， 张晨， 等. 德州驴饲粮中营养物质表观消化率不同测定方法的比较[J]. 动物营养学报， 2023，35(7):4465-4474.
[2] Chen Y， Dong B， Qu H， et al. Evaluating the effects of replacing alfalfa with broussonetia papyrifera branch/leaf powder on growth and serum indicators in dezhou donkeys[J]. Animals， 2024，14(1):123.
[3] Liu L， Zhou X， Yang H. Effect of dietary forage: concentrate ratio on pre-caecal and total digestive tract digestibility of diverse feedstuffs in donkeys as measured by the mobile nylon bag technique[J]. Animals， 2020，10(6):1070.
[4] 郭蒙霞， 刘畅， 史彬林， 等. 利用体外三步法研究驴粗饲料原料的体外营养物质降解率[J]. 饲料研究， 2023，46(17):99-103.
[5] 杨青苗， 刘畅， 赵艳丽， 等. 利用体外三步法研究驴主要精饲料原料的体外营养物质降解率[J]. 饲料研究， 2023，46(16):102-108.
[6] Dougal K， Harris P A， Edwards A， et al. A comparison of the microbiome and the metabolome of different regions of the equine hindgut[J]. FEMS Microbiol Ecol， 2012，82(3):642-652.
[7] Gandarillas M， Keim J P， Gapp E M. Associative effects between forages and concentrates on in vitro fermentation of working Equine diets[J]. Animals， 2021，11(8):2212-2224.
[8] Springer R W， Cherry N M， Raub R H， et al. Estimation of in vitro true digestibility and fiber degradation from feedstuff fiber composition when incubated in equine fecal inoculum[J]. Animals， 2023，13(23):3699.
[9] Hoffman R M， Wilson J A， Kronfeld D S， et al. Hydrolyzable carbohydrates in pasture， hay， and horse feeds: direct assay and seasonal variation[J]. Journal of Animal Science 2001，79(2):501-506.
[10] 许涛， 张淑贤， 贾瑜艳， 等. 饲粮不同快速发酵碳水化合物和慢速发酵碳水化合物比例对泌乳驴血浆指标及产乳性能的影响[J]. 动物营养学报， 2022，34(10):6596-6608.
[11] 贾瑜艳， 王景晨， 许涛， 等. 马属动物常用饲料营养成分和碳水化合物组成分析[J]. 饲料研究， 2022(5):92-95.
[12] Strauch S， Wichert B， Greef J M， et al. Evaluation of anin vitro system to simulate equine foregut digestion and the influence of acidity on protein and fructan degradation in the horse′s stomach[J]. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition， 2017，101:51-58.
[13] Garber A， Hastie P M， Handel I， et al. In vitro fermentation of different ratios of alfalfa and starch or inulin incubated with an equine faecal inoculum[J]. Livestock Science， 2018，215:7-15.
[14] 梁婷玉. 驴胃肠道组织形态、酶活及微生物区系研究[D]. 兰州: 甘肃农业大学， 2019.
[15] Yang C M， Zhang L L， Cao G T， et al. Effects of dietary supplementation with essential oils and organic acids on the growth performance， immune system， fecal volatile fatty acids， and microflora community in weaned piglets[J]. Journal of Animal Science， 2019，97(1):133-143.
[16] 冯宗慈， 高民. 通过比色测定瘤胃液氨氮含量方法的改进[J]. 畜牧与饲料科学， 2010，31(Z1):37.
[17] 刘利林， 白萨茹拉， 杨红建， 等. 马属动物碳水化合物消化在维系盲肠微生物区系稳定与宿主机体健康中的作用[J]. 动物营养学报， 2017，29(10):3429-3435.
[18] 安济山， 刘宽博， 王永伟， 等. 发酵麦麸的营养特性及其在畜禽生产中的应用[J]. 动物营养学报， 2020，32(7):3064-3071.
[19] Bush J， Freeman D E， Kline K， et al. Dietary fat supplementation effects on in vitro nutrient disappearance and in vivo nutrient intake and total tract digestibility by horses[J]. Journal of Animal Science， 2001，79(0021-8812):232.
[20] 赵海碧， 刘国华， 吕凤， 等. 体外产气法研究中性洗涤纤维/淀粉不同比例饲粮的降解特性[J]. 中国饲料， 2022(3):17-21.
[21] 涂远璐， 汤海江， 樊磊， 等. 体外产气法评价菊花粕、葡萄籽粕、杏鲍菇菌渣、豆腐渣的饲用价值[J]. 动物营养学报， 2019，31(3):1376-1384.
[22] 普宣宣， 郭雪峰， 刘新路， 等. 日粮不同NFC/NDF比例对瘤胃微生物体外消化与发酵特性的影响[J]. 中国畜牧杂志， 2019，55(8):91-96.
[23] 王志敬， 吴征敏， 庄桂锋， 等. 不同精粗比日粮对雷州山羊体外瘤胃发酵的影响[J]. 中国畜牧兽医， 2017，44(8):2303-2310.
[24] 魏德泳， 朱伟云， 毛胜勇. 日粮不同NFC/NDF比对山羊瘤胃发酵与瘤胃微生物区系结构的影响[J]. 中国农业科学， 2012，45(7):1392-1398.
[25] 朱丹， 张佩华， 赵勐， 等. 不同中性洗涤纤维与淀粉比例饲粮对体外瘤胃发酵的影响[J]. 动物营养学报， 2015(8):2580-2588.
[26] 李萍， 邹彩霞， 梁辛， 等. 饲粮精粗比影响动物瘤胃发酵内环境的研究进展[J]. 家畜生态学报， 2015，36(4):82-84.
[27] 红敏， 兰向莉， 王丽萍， 等. 玉米秸秆饲粮模式下不同NFC/NDF的比值对肉羊瘤胃发酵特性及血清生化指标的影响[J]. 饲料研究， 2024，47(1):5-10.
[28] 王圆圆， 李月， 朱会霞， 等. 复合益生菌发酵玉米-豆粕型日粮对哺乳期羔羊瘤胃发酵参数及菌群结构的影响[J]. 饲料工业， 2024，45(1):87-93.
[29] 黄威. 体外产气法评价青贮大米草与玉米和豆粕的组合效应[J]. 浙江畜牧兽医， 2019，44(1):1-5.
[30] 任澎， 冯娟， 李若诚， 等. 体外产气法评价水培大麦苗替代苜蓿、燕麦对奶牛瘤胃发酵特性的影响[J]. 中国畜牧杂志， 2022，58(9):233-237.
[31] 李岚捷， 成述儒， 刁其玉， 等. 不同NFC/NDF水平饲粮对犊牛瘤胃发酵参数和微生物区系多样性的影响[J]. 畜牧兽医学报， 2017，48(12):2347-2357.
[32] Br?kner C， Austb? D， N?sset J， et al. Equine pre-caecal and total tract digestibility of individual carbohydrate fractions and their effect on caecal pH response[J]. Archives of Animal Nutritionr， 2012，66(6):490-506.
[33] Miyaji M， Ueda K， Hata H， et al. Effect of grass hay intake on fiber digestion and digesta retention time in the hindgut of horses[J]. Journal of Animal Science， 2014，92(4):1574-1581.
基本信息:
中图分类号:S822.5
引用信息:
[1]张淑贤,许涛,张乐天,等.体外两步法和体内法评价驴不同CHO-FS/NFC比例饲粮及8种饲料原料干物质降解率及发酵参数[J].经济动物学报().
基金信息:
国家自然科学基金项目（32260844）; 天山英才“三农”骨干人才培养项目（2024）; 青河县驴产业及驴乳深加工研发团队引才育才项目（2024）
2024-12-30
2024-12-30
2024-12-30