| 1,434 | 0 | 43 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在实体经济与数字经济深度融合的背景下,企业如何通过外部治理机制推动数实技术融合,已成为提升创新能力和竞争力的关键问题。然而,作为重要的制度性外部治理工具,ESG评级披露对数实技术融合的影响,现有研究仍缺乏系统的实证研究。本文基于企业专利引用网络构建数实技术融合指标,以“ESG评级首次披露”作为准自然实验,利用2012—2023年中国A股制造业上市公司数据,采用双重差分模型识别其因果效应。研究发现,ESG评级披露显著提升了企业数实技术融合水平,该结论通过多项稳健性检验后依然成立。机制检验表明,ESG评级披露可通过缓解融资约束与增加研发投入两条路径促进融合。异质性分析表明,该作用在大规模企业、地方国有企业和非国企、数字基础设施水平较高地区的企业及绿色和新兴制造业企业中更为显著。本文从企业外部治理视角,揭示了ESG评级披露可通过资源获取与创新驱动双通道促进数实技术融合的内在机理,为完善ESG制度体系、推动制造业数实技术融合提供了启示。
Abstract:In the context of the deep integration of the digital economy and the real economy, how enterprises can promote the integration of digital-physical technologies through external governance mechanisms has become a key issue in enhancing innovation capability and competitiveness. However, as an important institutional external governance tool, the impact of ESG rating disclosure on the integration of digitalphysical technologies still lacks systematic empirical evidence. This paper constructs a digital-physical technology integration index based on corporate patent citation networks and takes the “first disclosure of ESG ratings” as a quasi-natural experiment. Using data from Chinese A-share listed manufacturing companies from 2012 to 2023, it employs a difference-in-differences model to identify its causal effects. The study finds that ESG rating disclosure significantly enhances the level of digital-physical technology integration in enterprises, and this conclusion is supported by multiple robustness checks. Mechanism tests indicate that ESG rating disclosure can promote integration through two channels: alleviating financing constraints and increasing R&D investment. Heterogeneity analysis shows that this effect is more pronounced in large-scale enterprises, local state-owned enterprises and non-state-owned enterprises, enterprises in regions with higher levels of digital infrastructure, and green and emerging manufacturing enterprises. From the perspective of external corporate governance, the paper reveals for the first time that ESG rating disclosure can promote digitalphysical technology integration through the dual channels of resource acquisition and innovation-driven strategies, providing insights for improving the ESG system and promoting the integration of digital-physical technologies in the manufacturing sector.
[1]左晖,艾丹祥.技术变化方向异性和全要素生产率——来自中国制造业信息化的证据[J].管理世界,2022(8).
[2]Tambe, P., L. M. Hitt, D. Rock, et al. Digital capital and superstar firms[J]. Management Science,2022(7).
[3]黄先海,高亚兴.数实产业技术融合与企业全要素生产率——基于中国企业专利信息的研究[J].中国工业经济,2023(11).
[4]崔晓蕾,高涛,徐龙炳.投资者短视对公司长期投资的影响研究——基于管理者迎合机制[J].财经研究,2022(8).
[5]王琳璘,廉永辉,董捷.ESG表现对企业价值的影响机制研究[J].证券市场导报,2022(5).
[6]洪银兴,任保平.数字经济与实体经济深度融合的内涵和途径[J].中国工业经济,2023(2).
[7]陈雨露.数字经济与实体经济融合发展的理论探索[J].经济研究,2023(9).
[8]陶长琪,丁煜.数字经济政策如何影响制造业企业创新——基于适宜性供给的视角[J].当代财经,2022(3).
[9]夏杰长,苏敏.数据要素市场化配置驱动实数融合高质量发展[J].南京社会科学,2025(6).
[10]谢富胜,刘泽元,江楠.推进实数融合,发展新质生产力[J].中国经济问题,2025(6).
[11]黄若璇,陈昱燃,白帆,等.实数融合推动中国经济增长的机制研究:基于数字技术进步视角[J].财经科学,2025(11).
[12]戴翔,杨双至.数字赋能、数字投入来源与制造业绿色化转型[J].中国工业经济,2022(9).
[13]张云齐,杨淏宇,张笑语.ESG评级分歧与债务资本成本[J].金融评论,2023(4).
[14]范云朋,孟雅婧,胡滨.企业ESG表现与债务融资成本——理论机制和经验证据[J].经济管理,2023(8).
[15]王翌秋,谢萌.ESG信息披露对企业融资成本的影响——基于中国A股上市公司的经验证据[J].南开经济研究,2022(11).
[16]刘子洋,郭忠,蒋鹿夏.论我国ESG环境信息披露的制度构建——基于企业环境合规视角[J].中国地质大学学报(社会科学版),2024(3).
[17]Tan, Y. F., Z. H. Zhu. The effect of ESG rating events on corporate green innovation in China:The mediating role of financial constraints and managers’ environmental awareness[J]. Technology in Society, 2022,68.
[18]李晓艳,梁日新,李英.ESG影响股票流动性吗?——基于ESG评级和评级分歧的双重视角[J].国际金融研究,2023(11).
[19]韩一鸣,胡洁,于宪荣.企业数字化转型与ESG评级分歧[J].财经论丛,2024(7).
[20]胡洁,于宪荣,韩一鸣.ESG评级能否促进企业绿色转型?——基于多时点双重差分法的验证[J].数量经济技术经济研究,2023(7).
[21]巴曙松,贠欣屹,赵文耀.企业ESG评级与绿色创新——来自中国上市公司的微观证据[J].金融经济学研究,2025(1).
[22]韩国高,刘田广,庞明川.生态环境智慧监测与企业环境信息粉饰[J].世界经济,2025(7).
[23]王兰,徐盈之.跨界流域生态补偿政策能够协同推进降碳减污扩绿增长吗——来自中国263个地级市的经验证据[J],中国地质大学学报(社会科学版),2025(6).
[24]梁海萌,童磊,董昌荣,等.智慧供应链政策对企业韧性的影响研究:基于战略协同赋能视角[J].世界经济研究,2025(7).
[25]王应欢,郭永祯.企业数字化转型与ESG表现——基于中国上市企业的经验证据[J].财经研究,2023(9).
[26]Brynjolfsson, E., A. McAfee. The Second Machine Age:Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies[M]. New York:W. W. Norton&Company, 2014.
[27]Goldfarb, A., C. Tucker. Digital economics[J]. Journal of Economic Literature, 2019(1).
[28]张德涛,丁俊凯.企业内部薪酬差距能否促进数实产业技术融合?——基于战略性新兴产业专利信息的研究[J].山东社会科学,2025(1).
[29]陈伟雄,郝涵宇.ESG表现与企业“走出去”:路径机制与实证考察[J].世界经济研究,2024(3).
[30]王晓红,栾翔宇,张少鹏.企业研发投入、ESG表现与市场价值——企业数字化水平的调节效应[J].科学学研究,2023(5).
[31]Jacobson, L., R. LaLonde, D. Sullivan. Earnings losses of displaced workers[J]. The American Economic Review, 1993(4).
[32]石玉堂,王晓丹,郭跃,等.ESG评级何以实现企业绿色创新“增量提质”[J].科学学与科学技术管理,2024(11).
[33]马健.产业融合理论研究评述[J].经济学动态,2002(5).
[34]Roach, M., W. M. Cohen. Lens or prism? Patent citations as a measure of knowledge flows from public research[J]. Management Science, 2013(2).
[35]Jaffe, A. B., M. Trajtenberg, R. Henderson. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations[J]. Quarterly Journal of Economics, 1993(3).
[36]马静,吴利华.价值链视角下传统制造业数字化转型影响因素研究[J].科研管理,2025(7).
[37]张远,李焕杰.企业智能化转型对内部劳动力结构转换的影响研究[J].中国人力资源开发,2022(1).
[38]Acemoglu, D., P. Restrepo. Robots and jobs:Evidence from US labor markets[J]. Journal of Political Economy, 2020(6).
[39]王永钦,董雯.机器人的兴起如何影响中国劳动力市场?——来自制造业上市公司的证据[J].经济研究,2020(10).
[40]鞠晓生,卢荻,虞义华.融资约束、营运资本管理与企业创新可持续性[J].经济研究,2013(1).
[41]肖土盛,孙瑞琦,袁淳,等.企业数字化转型、人力资本结构调整与劳动收入份额[J].管理世界,2022(12).
基本信息:
DOI:10.16493/j.cnki.42-1627/c.20260330.004
中图分类号:F425;F49;F273.1
引用信息:
[1]戴勇,张嘉琦.ESG评级披露何以促进数实技术融合——来自中国A股制造业上市公司的证据[J].中国地质大学学报(社会科学版),2026,26(02):107-123.DOI:10.16493/j.cnki.42-1627/c.20260330.004.
基金信息:
国家社会科学基金项目“数字贸易促进我国创新体系效能提升的机制及对策研究”(23AJL010); 湖北省教育厅高等学校哲学社会科学研究重大项目“中国推动‘一带一路’区域价值链数字化转型问题研究”(22ZD025)
2026-03-31
2026-03-31
2026-03-31